Isometricの改善された土壌管理プロトコルおよび農地管理モジュール
デロイト トーマツ サステナクラフトのニュースレターの最新号をお届けします。
「メソドロジー・アップデート」は、カーボンクレジットや生物多様性クレジットの方法論（メソドロジー）を扱うシリーズです。今回は、先日公開されたIsometricの「改善された土壌管理プロトコル（Improved Soil Management Protocol）」および「農地管理モジュール（Cropland Management Module）」について解説します。
お問い合わせは、こちらからお願いいたします。
概要
Isometricは先般、「改善された土壌管理プロトコル v1.0」と、その枠組みの下で最初の実装モジュールとなる「農地管理 v1.0」を公開しました。Isometricの標準的なプロトコルとモジュールの2層構造に従い、プロトコル側では、土壌有機炭素（SOC）含有量の増加を目的とした土壌管理プロジェクト全般に適用される普遍的な計量ルール（追加性、純除去量の算定、ライフサイクル排出量など）を規定しています。一方、農地モジュールでは、実際の農学的条件下において圃場（フィールド）ごとに土壌炭素の主張を実証する必要がある稼働中の農地に、それらの算定ルールを適用します。
このモジュール自体は、プロセスに依存しない（農業手法を限定しない）構成となっています。SOCを増加させるための特定の農業手法を一つに限定することはありません。カバークロップ（被覆作物）、不耕起または耕起の削減、コンポスト、有機質土壌改良材、バイオ刺激剤（バイオスティミュラント）などを単独で、あるいは組み合わせて使用することが可能です。ただし、これらの慣行はSOC改善のための「可能性のあるルート」として扱われ、慣行そのものがクレジットの対象となるわけではありません。プロジェクトがクレジットを獲得できるのは、ライフサイクル排出量、リーケージ、不確実性、および反転（リバーサル）リスクを考慮した上で、反事実的（カウンタファクチュアル）なベースラインに対してSOCが増加したことを、圃場での直接的な証拠、あるいは圃場計測に裏付けられ妥当性が確認されたモデリングを通じて示せた場合のみです。
この農地管理における柔軟性は、厳格な炭素算定によってバランスが保たれています。特定の慣行が一定の炭素便益をもたらすと想定されていないため、本モジュールの信頼性は、介入に関する以下の管理措置（コントロール）にかかっています。すなわち、エコシステムの転換や農業生産の減少に対してクレジットが与えられることを防ぐ適格性ルール、SOCの推定値を圃場の証拠に結びつけておくためのサンプリングおよびモデリング要件、物質的な収量減少を推定炭素影響に換算する生産性指標ベースのリーケージ計算、そして発行後もプロジェクト開発者がクレジット化された炭素に対して責任を持ち続ける長期的な耐久性の枠組みです。
本記事では、これらの管理措置を順に検証します。プロトコルとモジュールの関係、成果ベース（アウトカムベース）の方法論においてなぜ適格性の境界が必要なのか、SOCの増加分をどのようにサンプリング・モデリングし、保守的に発行するのか、生産性の低下がどのようにリーケージの差し引きとなるのか、そしてクレジット発行後もどのように反転（リバーサル）責任が継続するのかを説明します。
1. 改善された土壌管理の枠組み
1.1 プロトコルとモジュール
「改善された土壌管理プロトコル（ISM）」は、土壌有機炭素（SOC）ストックの改善による純（ネット）二酸化炭素除去量を定量化するための一般的な枠組みを提供します。これは、追加性、プロジェクト境界、純除去量の計算、ライフサイクル温室効果ガス排出量、クレジット発行、および反転責任など、改善された土壌管理プロジェクト全体に適用される算定ロジックを定義しています。
「農地管理モジュール」は、その枠組みの最初の具体的な実装例です。農家がSOCを増加させるために管理方法を変更する農地システムにこのプロトコルを適用します。このモジュールは、段階的な実施手順ガイドとして機能するものではなく、どのような農地プロジェクトがカーボンクレジットの対象となる資格があるか、どのような証拠を収集しなければならないか、そして検証されたSOCの増加分をどのように除去クレジットに変換するかを定義することを目的としています。
このモジュールは異なる農業介入を許容しているため、その信頼性は特定の慣行を規定することよりも、炭素の成果に関する管理措置（適格性セーフガード、現場サンプリング、モデルガバナンス、不確実性の処理、生産性リーケージ、および反転管理）に依存しています。
1.2 成果ベースのクレジット発行
多くの土壌炭素方法論は、あらかじめ定義された管理慣行に基づいて構築されており、どの介入が適格であるか、それらをどのように実施しモニタリングすべきかを指定しています。Isometricは異なるアプローチをとっています。農地管理モジュールは、固定された農業介入のパッケージを規定しません。その代わりに、採用された管理変更がどのようなものであれ、それが土壌有機炭素の真正な増加につながることを実証するための算定枠組みを確立しています。プロジェクトは、活動が適格であり、かつSOCの成果が実証できる限り、被覆作物、耕起の削減または不耕起、コンポスト、有機質土壌改良材、バイオ刺激剤、またはその他のSOC増進のための介入を使用できます。したがって、負担は「規定された慣行が実施されたことを証明すること」から、「結果として得られる炭素便益が真正で保守的であり、永続的であることを証明すること」へと移ります。
この選択は、農地システムの多様性を反映しています。同じ慣行であっても、土壌、気候、輪作、管理履歴によって結果は異なります。例えば、耕起の削減は、ある文脈ではSOCを増加させるかもしれませんが、別の文脈では効果が限定的であったり、総ストックを増やすのではなく土壌断面内で炭素を垂直方向に移動させるだけだったりすることもあります。プロセスに依存しないモジュールにすることで、特定の名称の慣行が固定的な炭素便益を生み出すという想定を避けています。
この柔軟性は、厳格な算定と対になっています。活動は適格性とセーフガードのルールを満たす必要があり、管理の変更は開示されなければなりません。プロジェクトは、保守的に見積もられた累積SOCストックが、すでにクレジット化された量を上回っている場合に限り、クレジット期間中に介入方法を変更することができます。農業手法は適応させることができますが、クレジット化された炭素に対する義務は残ります。
2. 適格性とセーフガード
2.1 農地の登録
適格となる土地は、プロジェクト開始時に現役の農地であるか、プロジェクト開始前5年以内に農地管理下にあった土地でなければなりません。放牧地や牧畜システムはこのモジュールの対象外です。登録は農場や土地所有単位ではなく、圃場（フィールド）レベルで行われます。
圃場レベルでの登録は、運用上重要です。生産者は農場全体をコミットすることなく特定の圃場を選択して登録でき、プロジェクト側は、適格性、ベースラインの生産性、サンプリング設計、SOCのポテンシャル、および反転リスクを、それらの条件が実際に異なるレベルで評価できます。一つの農場内でも、圃場によって輪作、土壌制約、耕起履歴、生産性のパターンが異なる場合があるためです。
2.2 土地利用および生産性のセーフガード
本モジュールには、最近転換された土地へのクレジット発行を防ぐための厳格な土地利用適格性セーフガードが含まれています。原生生態系や外来種の木本バイオームから農地へ最近転換された圃場を登録することはできません。プロジェクト開発者は、リモートセンシング画像、土地被覆データ、または同等の証拠を用いて土地利用履歴を裏付ける必要があります。
同じロジックが農業生産にも適用されます。プロジェクトは、確立された輪作を実質的に生産性の低い作物に置き換えたり、歴史的なシステムに含まれていなかった休耕期間を追加したり、生産システムを変化させるような植林を行ったりするなど、プロジェクト前の生産性を系統的に低下させることが予想される方法で土地利用を変化させてはなりません。これらのルールを合わせることで、2つの基本的な失敗モード、すなわち「最近転換された自然生態系におけるSOC回復をクレジット化すること」と「農業生産高を減らすことで土壌炭素クレジットを創出すること」を防いでいます。
3. 炭素算定のロジック
3.1 反事実的SOC
クレジットの発行は、圃場内の全炭素ストックではなく、増加したSOCの増分に基づいています。プロジェクトは、プロジェクト管理下でどれだけのSOCが蓄積されたかを推定し、それを反事実的な軌道、つまり現状維持（ビジネス・アズ・ユージュアル）条件下で発生したであろうSOCの変化と比較しなければなりません。
対照エリアが使用される場合、そこではベースライン管理が継続され、プロジェクトエリアと同じ手順でサンプリングが行われます。モジュールでは、対照エリアがプロジェクトの層（ストラタ）を代表し、プロジェクト面積の少なくとも2.5%をカバーし、1層あたり最低3つの対照プロットを設置することを求めています。その目的は、机上の静的な仮定だけに頼るのではなく、介入がなかった場合に何が起こっていたかを示す同時並行的な証拠を提供することにあります。
3.2 純除去量と保守的な発行
計測されたSOCの増加分は、反事実的ケース、プロジェクトのライフサイクル排出量、およびリーケージを差し引くことで、純除去推定値に変換されます。トラクター燃料の使用量削減や肥料使用量の削減など、管理変更によって生じる排出削減は、土壌除去の主張を増加させるものではなく、SOC除去の算定とは別に扱われます。
この推定値は、単一の完全に既知の数値としては扱われません。SOCの計測は、限られたサンプリング地点、ラボ分析、容積密度または鉱物質質量の推定、空間的変動、そしてモデルを使用する場合は予測誤差やパラメータの不確実性に依存します。本モジュールでは、これらの不確実性の原因をモンテカルロ・シミュレーションを通じて伝播させます。不確実な入力値に対して妥当な値を用いて計算を何度も繰り返し、単一の点推定値ではなく、考えられる純CO2e除去推定値の分布を生成します。
クレジットは、その分布の30パーセンタイルに対して発行されます。平易に言えば、不確実性が重大な場合、プロジェクトは平均値や最も可能性の高い推定値に対してクレジットを発行しません。妥当な結果の範囲の中で、保守的な低い方の点を使用します。もしその保守的な推定値がマイナスであれば、その報告期間についてはクレジットは発行されません。事後（Ex-post）の発行、および第三者による妥当性確認と検証は、引き続き広範なIsometricの保証枠組みの一部となっています。